Rôle d’audience

Le rôle d’audience du conseil de discipline est accessible au moins dix jours avant la date fixée pour la tenue d’une audience.

Juin 2017

Josée Lemoignan, ès qualité de syndic-adjointe, plaignante c. Zi Hang Zhu, erg., intimée
Nature de l’audience : Audition sur culpabilité et sanction

Plainte : 

17-16-00034

Date et lieu :

5 juin  2017

Ordre des ergothérapeute du Québec
2021, avenue Union, bureau 920
Montréal (Québec) H3A 2S9

Heure :

9 h 30

Procureurs :

Pour la plaignante : Me Jean Lanctot
Pour l’intimé : Me Iliana Amouyal

Conseil formé de :

Me Chantal Perreault, présidente
Mme Patrick Brassard, erg.
M Gérard De Marbre, erg.

Nature de la plainte :

  1. À Montréal, au début du mois de juin 2013, n’a pas effectué auprès de P.J.A. le suivi téléphonique prévu notamment au rapport de congé en date du 28 mai 2013 et dans ses notes évolutives au 30 mai 2013, le tout contrairement à l’article 3.03.01 du Code de déontologie des ergothérapeutes, RLRQ, chapitre C-26 et à l’article 59.2 du Code des professions;

  2. À Montréal, entre le 18 mars et le 30 mai 2013, n’a pas évalué et/ou n’as pas considéré tant les capacités cognitives de P.J.A. que les exigences cognitives du travail de ladite cliente et n’a mené aucune intervention cognitive auprès de celle-ci, le tout contrairement à l’article 3.02.04 du Code de déontologie des ergothérapeutes, RLRQ, chapitre C-26 et à l’article 59.2 du Code des professions;

  3. À Montréal, le ou vers le 29 mai 2013, au rapport de congé de P.J.A., a exprimé des conclusions et recommandations prématurées, non justifiées et/ou non fondées en ce qui concerne la fin des interventions en ergothérapie, les capacités physiques actuelles de la cliente et le retour au travail à temps plein de la cliente, le tout contrairement à l’article 3.02.04 du Code de déontologie des ergothérapeutes, RLRQ, chapitre C-26 et à l’article 59.2 du Code des professions.